Klokken er 14.30. Det er halvvejs mellem frokost og aftensmad, og lysten til noget sødt melder sig.
Eller måske står du i supermarkedet med verdens sundeste varekurv. Du er næsten helt henne ved kassen, da venstre hånd snupper en lidt for stor plade chokolade, der ryger med ned til alle de sunde varer.
Sukkertrang?
Tydeligvis. Men kan man kalde det afhængighed på højde med stofmisbrug?
Det svarer en ny forskningsgennemgang klokkeklart: ‘Ja’ til.
»Dyrestudier bekræfter, at sukker kan stimulere hjernens belønningscenter mere end kokain,« skriver James DiNicolantonio, James O’Keefe og William Wilson i British Journal of Sports Medicine.
Men andre forskere er dybt uenige.
LÆS OGSÅ: Derfor er du sukkerjunkie
Studiet: Sukker har samme effekt som kokain
Ifølge James DiNicolantonio, James O’Keefe og William Wilson er det netop i hjernens belønningssystem, at de kan se paralleller mellem sukker og narkotika som kokain og heroin.
De mener, at sukker producerer flere symptomer end påkrævet for at blive anset som værende et vanedannende stof.
»Sukker har samme effekt i hjernen som kokain. Det kan ændre humøret – måske gennem evnen til at forårsage belønning og glæde,« fortæller James DiNicolantonio, der forsker i hjerte-kar-sygdomme ved Saint Luke’s Mid America Heart Institute i Kansas, i en artikel i den britiske avis The Guardian.
James DiNicolantonio giver udtryk for stor bekymring over vores indtag af sukker.
»Sukker er nok det mest konsumerede vanedannede stof i verden – og det ødelægger vores helbred,« hævder han.
Konklusionerne er hovedsagligt baseret på eksperimenter med rotter og mus, og springet til mennesker er noget af dét, som får kritikerne til at reagere.
LÆS OGSÅ: Viljestærke mennesker går ikke ‘sukkerkolde’
Professor i Norge: »Mus er ikke mennesker«
Sukkerafhængighedspørgsmålet dukker jævnligt op på internationale forskerkonferencer, fortæller professor Jøran Hjelmesæth, som leder Center for sygelig overvægt ved Sygehuset i Vestfold, Norge.
»Der er kun en meget lille mængde forskning, der understøtter, at sukker kan sammenlignes med farlige rusmidler som narkotika og alkohol,« fortæller han til forskning.no, videnskab.dk’s norske søstersite.
»De studier, der findes, er alle foretaget på rotter eller mus, som blev brugt til eksperimenter, der overhovedet ikke ligner vores virkelighed. Og mus er altså stadig ikke mennesker,« påpeger Jøran Hjelmesæth, der er professor ved Universitetet i Oslo.
Han afviser ikke, at mennesker kan opleve det, som om de er afhængige af søde sager og fed mad, og at de spiser mere af dét, end de har behov for.
»Det er naturligt at tænke den tanke, men der er ikke foretaget forskning, der viser, at mennesker får fysiske abstinenser som skælven, sveden eller hjertebanken, hvis de skal klare sig uden fedt eller sukker,« siger han og fortsætter:
»Der er ligheder, men der er flere forskelle mellem sukkerafhængighed og afhængighed af narkotika eller alkohol.«
LÆS OGSÅ: Forskere støttet af Coca-Cola: Kostråd om sukker mangler evidens
Professor i England: »Absurd konklusion«
Jøran Hjelmesæth er ikke den eneste, der er skeptisk over for det nye studie.
»Det er absurd at antyde, at sukker er lige så vanedannende som hårde narkotiske stoffer,« mener Tom Sanders, professor emeritus ved King’s College, London, ifølge The Guardian.
Han kan godt gå med til, at søde sager kan være vanedannede, men ikke på samme måde som opiater eller kokain.
»Mennesker får ikke abstinenser, når de skærer ned på sukkerindtaget,« siger Tom Sanders til The Guardian.
LÆS OGSÅ: Feder light-sodavand mindre end sodavand med sukker?
Britisk forsker: »De har misforstået forsøgene«
Så sent som i sidste år gennemgik en gruppe forskere alle studier på området, og konklusionen var, at der ikke er grundlag for at ‘opgradere’ sukkertrangen til sukkerafhængighed.
En af forskerne, seniorforsker Hisham Ziauddeen fra University of Cambridge, England, fortalte The Guardian, at James DiNicolantonio og kollegaerne har misforstået muse- og rotteforsøgene.
»Forsøgene viser, at det kan resultere i afhængighedslignende adfærd, hvis dyrene kun får sukker to timer hver dag. Hvis man lader dem få dét, når de vil have det – og det er jo dén måde, vi bruger sukker – udviser de ikke afhængighedslignende adfærd,« forklarer han.
Sukker er naturligt forekommende i frugter, rødder og andre plantedele samt i honning – og knap så naturligt forekommende i de kemibomber, vi ofte føler trang efter sidst på eftermiddagen. (Foto: Shutterstock)
Hisham Ziauddens kollega, p.h.d. Maggie Westwater, påpeger, at den forpinte adfærd, som gnaverne nogle gange udviser efter at have spist sukker, langtfra er et klart tegn på afhængighed.
»Denne adfærd forekom i sammenhæng med faste, og vi kan ikke sige, om adfærden skyldes tidligere sukkerindtagelse eller sult,« forklarer hun i The Guardian.
I modsætning til kokain holder mus og rotter sig væk fra sukkeret, hvis det kombineres med en ubehagelig hændelse som eksempelvis elektriske stød.
Norsk forsker: »Ikke et spørgsmål om enten eller«
Professor i farmakologi Aina Westrheim Ravna ved UiT Norges arktiske universitet, mener, at forskerne bag de to gennemgange er uenige om, hvordan data fra visse studier skal fortolkes.
Hun var én af kilderne, da det norske medie Aftonposten i fjor skrev, at sukker fungerer som et rusmiddel.
»Ja, jeg mener, at sukker kan udløse en form for afhængighed,« siger Aina Westrheim Ravna til forskning.no.
Hun indrømmer ganske vist, at den hidtidige forskning ikke viser, at sukker opfylder alle kriterier for at være afhængighedsskabende, men mener alligevel, at der er tydelige fællestræk mellem sukker og stærke rusmidler.
»Det er ikke et spørgsmål om enten eller. Vi taler om grader af afhængighedsskabende,« uddyber Aina Westrheim Ravna ifølge forskning.no.
»Kokain virker stærkere end sukker, men rusmidler og sukker aktiverer de samme systemer i hjernen, der har med belønning at gøre.«
Shopping, træning, computere, gambling, sex, kaffe og mobiltelefonen – ifølge norsk forsker er der en tendens til at udvide afhængighedsbegrebet. (Foto: Shutterstock)
Mennesker er sukkerafhængige af natur
Aina Westrheim Ravna mener, at det ligger i menneskets natur at blive afhængig.
»Vi er født sukkerafhængige. En nyfødt baby oplever for eksempel belønning, når den drikker den søde modermælk. Vi oplever belønning, når vi spiser sukker, så vi kan overleve som art. Det er et grundlæggende system.«
»10 til 20 procent af befolkningen har tendens til at blive afhængige af forskellige ting,« forklarer Aina Westrheim Ravna.
Gambling, sex og computerspil er andre ting, der aktiverer belønningssystemet, og som ofte kobles med ordet ‘afhængighed’. Det er en trend i forskningen at udvide afhængighedsbegrebet,« fortæller Aina Westrheim Ravna ifølge forskning.no.
»Og det, synes jeg, er godt. Vi bliver hurtigt lidt moralske, når vi taler om afhængighed.«
Læs også: Museforsøg afslører: Det sker i hjernen ved afhængighed af stoffer
Professor: »Det er for søgt«
Sukkerafhængighed står ikke opført i lægens diagnosebøger. Og det er helt fint, mener professor Thomas Clausen ved Center for rus- og afhængighedsforskning, Universitetet i Oslo.
»Sukker har nogle af de samme belønnende egenskaber som stærke narkotiske stoffer, men at sammenligne sukker med heroin og kokain synes jeg simpelthen er for søgt,« siger han til forskning.no.Thomas Clausen har et evolutionært syn på afhængighed: De systemer i hjernen, der styrer belønning og adfærd, er helt grundlæggende i at fremme artens overlevelsesevne.
»Vi er skabt, så vi oplever belønning, når vi får dækket helt grundlæggende behov som mad, sex og gruppetilhørsforhold. Vi kan godt lide det, så vi vil gerne gøre det igen,« forklarer han og tilføjer:
»Det er belønningen, der følger vores handlinger, som styrer vores fremtidige adfærd og valg – både bevidst og ubevidst.«
Her kommer rusmidlerne også ind i billedet, men ifølge Thomas Clausen virker de på en helt anden måde.
Måske er der ikke tale om ‘ægte’ afhængighed, indrømmer én af forskerne bag den seneste forskningsgennemgang. »Men sukker forårsager store problemer,« siger James O’Keefe, som nævner på fedme og diabetes. (Foto: Shutterstock)
Sukker kan ikke sammenlignes med rusmidler
Sukker fungerer ikke som andre rusmidler i belønningssystemets receptorer. Sukker har effekt via andre nervebaner, som er koblet til det samme system.«
»Rusmidlerne har en direkte effekt på receptorerne i belønningssystemet – og ofte med en meget høj grad af belønning. Sukker, som har effekt gennem kroppens egne nervebaner og signalsystemer, leverer en mere beskeden oplevelse af belønning,«
forklarer Thomas Clausen.
Han påpeger også, at sukker ikke leverer dem samme euforiske respons som for eksempel heroin og kokain – og heller ikke de samme abstinenser.
»Jeg tror ikke, at den nutidige eksponering for raffineret sukker er uproblematisk. Men at sammenligne den med de mest potente rusmidler, mener jeg, er at gå for langt,« siger Thomas Clausen.
»Sukker ligner mere effekten af koffein – nemlig en mild respons af velbehag. Det er noget, vi kan lide, og det bliver til vaner, som vi gentager,« forklarer han til forskning.no.
Læs også: Sukker gør ikke børn hyperaktive
Er sukkertrang en afhængighed?
I sidste uge mødtes de to sukker-lejre til en debat på BBC Radio 5.
En af de tre forskere bag det nye studie James O’Keefe repræsenterede tilhængerne af sukkerafhængighed, mens seniorforsker Hisham Ziauddeen fra University of Cambridge, talte for modstanderne.
»Måske er det ikke ægte afhængighed. Men sukker forårsager store problemer,« sagde James O’Keefe i radioprogrammet og nævnte fedme og diabetes som eksempler.
Hisham Ziauddeen synes, det er okay, at vi bruger ordet ‘afhængig’ om vores forhold til træning, kaffe, shopping, en TV-serie – og sukker.
»Men at være afhængig af alkohol er ikke det samme som at være afhængig af shopping eller kaffe,«
svarede han.
Så er det forkert at kalde sukkertrang en afhængighed?
»Selvfølgelig kan du vinkle historien, så sukker er afhængighedsskabende, men for mig betyder det faktisk noget, om historien er sand eller ej,« sagde Hisham Ziauddeen i radioprogrammet og fortsatte:
»Det er kun forskning, hvis det rent faktisk er sandt. Og der er ikke meget evidens, der vidner om sukkerafhængighed. Evidensmængden, som findes, stammer fra meget begrænsede eksperimenter.«
©forskning.no. Oversat af Stephanie Lammers-Clark.